次の2つの文を考えてみましょう。
1。 ほとんどのソーシャルメディアのユーザーは、独立にリンクするための力を持っていません。
2。 すべてのリンカーは、いくつかの方法でソーシャルメディアに関与している。
あなたは反対/同意しますか？
それは広大な聴衆へのリンクベイトを表示するために車両を提供するため、リンクベイトソーシャルメディアを愛しています。
心のベイトでこれを維持するリンクだけを取得するが、それはできるだけ多くのソーシャルメディアユーザーとして誘致するような方法で作られるべきではない。
ソーシャルメディアにアピールすることは、潜在的にリンクを誘致するためのリンクベイトのための能力を弱めるのですか？
それは、人々が自分のブログに行くとリンクせずにTwitterを中心に物語を渡すことが可能ですか？ したがって、リンクの可能性を減らす？
あなたはどう思いますか？
comments… read them below or add one } {6コメント...以下それらを読むか、 いずれかを追加 }
うん、私はソーシャルメディアは作家が自分の仕事が大きく、観客から見た得ることを可能にすると思うし、linkeratiは新しいものを見つけるためにソーシャルメディアを使用していますが、ほとんどのソーシャルメディアのユーザーは、Googleと相性の良いリンクを提供する手段を持っていません。
@ chrisgarrettは言った： "ソーシャルメディアのユーザーは、Googleと相性の良いリンクを提供するための手段がありません。"
同意する - ソーシャルメディアのユーザー対メディア/ブロガーを対象としたベイトは、すべての面で多くの成功した理由である
本質に煮詰め、それは検索エンジンのtraficまたはトラフィックを生成し、ソーシャルメディアの選択となります。
もちろん、リンクの餌を読み込み、より多くの人々が、より良いが、リンクベイトの場合には、私は検索エンジンのトラフィックのために行くよ。
私は物理的に（これには例外が頻繁に埋め込まれているSlideShareは、あなたのビデオチューブ等のデッキのようなものと思われるが）のブログからリンクすることなく、ソーシャルメディア間で情報を共有する傾向があると思うので、私はデブラのに同意する標的サイトやブロガーについてのコメント
私はTwitterがそれは数年前に持っている可能性があるのでトラクションの同じレベルを得ることはありませLinkbaiting見たことは疑いがないと思う、しかし私はこれ、それはそれに値するトラクションを得ることはありませんそれを意味しないことを追加しますちょうどそのそんなに良くなるようになったことを意味します。
私はよく知られている放送局で多くの作業を行い、これは私がジャーナリズムの接触によって容易に搾取への道を持っていた意味している受け入れられますが、Twitterは新しいコンテンツの部分の意識を高めるための素晴らしい車であった。
耐衝撃性連鎖の観点からサイトへのしかし、それはヒットとミス事件を証明している - そしてそれは唯一のリンケージの面で、その後のトラクションを許可されている作物のクレームされています。 デブラは、上記に述べたように、ブロガーとの関係は、真のlinkbaitingよりリンケージより信頼性の高いソースを証明している
それが十分な自己であり、基本的にブログを置換するTwitterやStumbleUponのようなサイトになる場合は特に項目は、単一のリンクを取得せずにソーシャルメディア上の巨大な可能性があります。
あなたは、アイテム架橋を作るフックのうちの一つが必要です。 それ以外の場合は、任意の物質を運ぶことなく、ウイルスだろう、単純なゴシップになってしまうかもしれません。